机械设计课程考核国内外对比分析(2)
对比分析表1中的国外和国内大学的《机械设计》课程考核与评价方式和内容,主要有以下几个方面的不同。
1) 考核与评价的方式不同。从表1中可以看出,国外的昆士兰大学-西澳大学和加州州立理工大学的考核与评价方式属于综合性评价方式,既包含有过程性评价的作业、随堂测试、设计和阶段性测试等,也有终结性评价的的期末考试,其中昆士兰大学-西澳大学的终结性评价的期末考试的占比为50%,而加州州立理工大学只占10%。而新南威尔士大学和悉尼科技大学的考核与评价方式则是完全的过程性评价,没有终结性评价(没有期末考试)。相比之下,国内的吉林大学、郑州大学和沈阳工业大学的课程考核与评价,则基本属于终结性评价方式了,因为期末考试占比达到70-80%,明显高于昆士兰大学-西澳大学的50%。而广西大学,加入了小测验、小组讨论等过程性评价项目和内容,并提高了作业和出勤的占比,将期末考试的占比下降为60%,可以归类为综合性评价方式范畴。
2)考核与评价的项目及内容不同。表1中国外几所大学的《机械设计》课程考核与评价项目与内容,包含了小组工作参与情况、家庭作业、随堂考核、小测验、阶段性测试、设计作业和期末考试等,考核项目涉及多方面,内容较为丰富和具体,涉及了例如课堂考核、阶段性测试和设计等多项过程性考核项目和内容;而国内吉林大学和郑州大学只有平时作业、实验和期末考试三项,而广西大学和沈阳工业大学虽然加入了小组讨论、小测验、课堂出勤等,但相比之下,国内大学的过程性考核项目仍然偏少,考核内容不具体。
3)“设计”在课程考核与评价中重视程度不同。国外几所大学的考核与评价项目和内容中,都专门有“设计”部分,且占比较大,达到了40-60%;而国内大学的考核与评价中则完全没有涉及到“设计”部分,这可能与国内大学单独开设有《机械设计课程设计》(减速器设计)课程有关。
四 《机械设计》课程考核与评价方式的改革思路
以上对比分析可以看出,对于《机械设计》课程的考核与评价,国外几所大学采用的是过程性评价方式和综合性评价方式,明显弱化了期末考试在课程考核与评价中占比,强调对学生课程学习过程的关注,注重引导学生主动学习,重在对学生获取知识能力、应用知识能力、求实创新能力的综合评价与考核;除广西大学外,国内几所大学的《机械设计》课程考核与评价仍然采用期末考试为占主导的终结性考核与评价方式,明显忽视学生学习过程的考核。以期末考试为主的终结性考核与评价方式,只是简单地通过标准性、规范性的试卷来评价学生的学习效果,不注重学习过程的考核,容易引导学生形成考试前的“突击式学习”和“死记硬背”的学习方法和态度,不能很好地调动学生的学习主动性。因此,针对国内大学《机械设计》课程现有的终结性考核与评价方式,应在借鉴国外大学现有考核与评价方式的基础上,建立新型的综合性课程考核与评价方式。
1)建立过程性和终结性相结合的综合性课程考核与评价方式。在《机械设计》课程考核与评价项目中,增加随堂小测试、阶段测试、设计型大作业和创新性设计等项目和内容,并明确各部分分值占比,同时将期末考试在总成绩中占比降至40%以下,促使学生从“期末突击式学习”或“死记硬背”的学习方法向课程教学“全过程主动式学习”转变。
2)注重考察学生学习态度。严格学生课堂出勤,缺勤严重的学生将被取消课程学习资格;严禁作业抄袭,一经发现将严肃处理;严格作业提交时间,延迟提交或不交作业者将以零分计;加强随堂随机提问与讨论,及时掌握学生学习效果,并激励学生学习兴趣。
3)增加设计型“大作业”。虽然国内大学专门开设了为期2周的《机械设计课程设计》课程,但是在《机械设计》课程考核与评价中仍然需要增加设计型“大作业”来培养学生的工程实际动手能力。《机械设计》课程教学,关键是教学生“学习设计”“分析已有设计”“自己动手设计”,重在“设计”。只有通过“设计”,才能培养学生将理论学习与工程实践设计相结合的“动手能力”。
4)增加工程实际创新性设计环节[13]。创新性设计的选题与评价可以参照全国大学生机械创新设计大赛的模式来制定,组建3-4人的创新设计团队。创新性设计环节可以培养学生机械创新设计能力和创新意识,激发学生的创新热情,提高开发新机器的能力和解决机械工程实际问题的技能,培养和提供学生个人的团队协作意识和能力。
文章来源:《机械设计》 网址: http://www.jxsjzz.cn/qikandaodu/2021/0303/409.html
上一篇:机械设计中的安全可靠性新概念
下一篇:在机械设计基础教学中的应用与实践